『ペップ・グアルディオラ キミにすべてを語ろう』を読んでだ。イデオマについて考える
久しぶりの更新。
『ペップ・グアルディオラ キミにすべてを語ろう』を読んだ。
 | 東邦出版 発売日 : 2015-04-01 |
その中で「イデオマ」という言葉が出てきた。
最初は思想や哲学のようなものだと思っていたが、読み進めながら考えてみると、もう少し実践的なものに見える。
自分なりには、
チームの中で共有されている価値基準・判断基準の集合
と理解した。
戦術そのものではない。
選手がピッチ上で、
- 何を見るのか
- 何を優先するのか
- 何を良いプレーと考えるのか
- 迷ったときに何を基準に判断するのか
を決めるための、共通OSのようなものだと思う。
ペップのイデオマとは何か
自分なりに整理すると、ペップのイデオマの中心にあるのは、
自分たちが主体となってゲームを動かし、位置とボールによって優位性を作り続けること
だと思う。
もう少し具体的に分解すると、次のようになる。
1. 相手に対応するのではなく、自分たちが相手を動かす
相手がこう来たから、こう対応する。
もちろん、実際の試合ではそうした対応も必要になる。
ただ、ペップのサッカーの根底には、それだけではなく、
自分たちの配置とボールの動かし方によって、相手を動かす
という考え方があるように思う。
例えば、
- 空いている場所を探して使う
- 相手がいない場所に逃げる
だけではない。
むしろ、
- 相手を引きつける
- 相手を動かす
- 守備の構造を変形させる
- その結果としてスペースを作る
という考え方。
つまり、
空いている場所を使うのではなく、空いている場所を自分たちで作る。
ゲームの主導権を、常に自分たちが握ろうとする。
これが最も根本にある価値基準なのではないかと思う。
2. ボール保持そのものを目的にしない
ペップといえば、ポゼッションのイメージが強い。
ただ、ボールを持ち続けること自体が目的ではない。
ボールを使って、次のような変化を起こす。
- ボールを動かす
- 相手が動く
- 相手の守備構造が崩れる
- スペースが生まれる
- 味方の誰かが自由になる
つまり、ボール保持は目的ではなく手段。
そのため、選手の判断基準も、
前にパスを出せるか
だけではなく、
このパスによって、相手をどう動かせるか
になる。
同じ横パスでも、何の意味もない横パスと、相手を引きつけるための横パスでは意味が違う。
プレーの形ではなく、
そのプレーがゲームにどんな変化を起こすか
を見る。
これも、ペップのイデオマの一つなのだと思う。
3. ボールだけではなく、空間と優位性を見る
ボールが来てから考えるのでは遅い。
選手はボールを受ける前から、
- 相手がどこにいるのか
- 味方がどこにいるのか
- どこにスペースがあるのか
- どこで数的優位を作れているのか
- 自分が動くことで誰が自由になるのか
- 自分は動くべきなのか、あえて動かない方がいいのか
を見ている。
つまり、ペップが教えているのは、
「ここではこのプレーをしろ」
という答えだけではない。
そもそも、ピッチ上の何を見るべきなのか。
その見方自体を教えている。
戦術を教えているというより、
サッカーの見え方を変えている
と言った方が近いのかもしれない。
4. 自由は、秩序の上にある
ペップのチームは、選手の立ち位置を細かく管理しているように見える。
そのため、一見すると選手の自由を奪っているようにも見える。
ただ、実際の目的は逆なのだと思う。
チーム全体が正しい位置を取ることで、
誰かを自由にする。
例えば、
- 誰かが幅を取る
- 誰かが相手を引きつける
- 誰かがライン間に立つ
- 誰かが囮になる
その結果として、別の選手が自由になる。
つまり、
自由とは、好き勝手に動くことではない。
チーム全体の秩序によって作られた優位性を、最後は個人の才能で利用する。
そんな考え方なのだと思う。
ビルドアップや前進には構造がある。
しかし、最後の局面では、選手の創造性や技術が必要になる。
構造と自由は対立するものではない。
むしろ、
良い構造が、良い自由を生む。
という考え方に見える。
5. ボールを失っても、主導権を手放さない
一般的には、
攻撃
↓
ボールを失う
↓
守備
というように、攻撃と守備を分けて考えがちだ。
しかし、ペップにとって、ボールを失った直後の即時奪回は、単なる守備ではないように思う。
ボールを失った瞬間は、
- 相手の攻撃態勢が整っていない
- 相手の選手同士の距離も整っていない
- 自分たちはボールの近くに多くの選手がいる
という状況でもある。
だから、その瞬間に奪い返す。
これは守備戦術というより、
ゲームの主導権を相手に渡さないための行動
と考えた方が理解しやすい。
攻撃と守備を分けるのではなく、常に試合を自分たちのコントロール下に置こうとする。
これもペップの価値基準なのだと思う。
戦術ではなく「ものの見方」を教えている
ここまで考えてみると、ペップがチームに注入しているのは、戦術だけではない。
例えば、
この状況では、Aにパスを出せ
という正解を暗記させるだけではない。
そうではなく、
相手がこう動いたとき、どこに優位性が生まれるのか。
を選手自身が考えられるようにする。
つまり、
私の指示どおりにプレーしろ
ではなく、
私と同じようにゲームを見られるようになれ
という教育に近い。
これが、イデオマを注入するということなのかもしれない。
イデオマは、説明するだけでは浸透しない
もう一つ面白いのが、その価値基準や判断基準を、どうやってチームに浸透させるのかという点。
おそらく、理念を一度説明するだけでは何も変わらない。
ペップは、日々の活動そのものにイデオマを埋め込んでいる。
例えば、
- その考え方を使わなければ解決できない練習を設計する
- 映像を使って、具体的な場面を説明する
- 説明した内容を、その後のトレーニングで実践する
- 試合で実際に経験する
- 試合後にもう一度、映像で確認する
- 選手ごとに細かなポジショニングを修正する
ということを繰り返している。
流れにすると、
説明する
↓
練習で経験する
↓
試合で試す
↓
振り返る
↓
修正する
というサイクルになる。
この反復の中で、
最初は監督に言われて実行していたものが、次第に選手自身の判断基準になっていく。
イデオマを浸透させるということは、スローガンを覚えさせることではない。
日々の意思決定を繰り返す中で、共通の価値基準や判断基準を身体化させていくこと。
なのだと思う。
チームマネジメントにも同じことが言えそう
この話を読んでいて、会社のチームマネジメントにもかなり近いところがあると思った。
例えば、チームに対して、
- 顧客視点で考えよう
- 主体的に動こう
- 優先順位を意識しよう
- 本質的な課題を考えよう
と伝えることはよくある。
ただ、これだけでは、おそらく何も変わらない。
メンバーからすると、
- 顧客視点とは具体的に何なのか
- 何をもって主体的とするのか
- 何と何が競合したときに、どちらを優先するのか
- 何を良い意思決定と評価するのか
がわからないからだ。
必要なのは、
何を良しとするのか。
迷ったときに、何を基準に選ぶのか。
を具体的にすること。
さらに、その判断基準を日々の活動に埋め込む必要がある。
例えば、
- 会議
- 企画レビュー
- 1on1
- 目標設定
- 振り返り
- 評価
など。
実際の意思決定に対して、
- なぜその判断をしたのか
- 何を優先したのか
- 他にどんな選択肢があったのか
- このチームでは何を優先すべきなのか
という対話を繰り返す。
そうすることで初めて、リーダーがその場にいなくても、メンバーが同じ方向に判断できるチームになっていく。
「何をしろ」ではなく「何を良しとするか」
ペップが教えているのは、
何をしろ
という行動指示だけではなく、
何を良しとするか
なのだと思う。
戦術だけを共有しているチームでは、状況が変わるたびに監督の指示が必要になる。
しかし、
- 価値基準
- 判断基準
- ゲームの見方
が共有されていれば、選手は自分で判断できる。
チームを強くするために必要なのは、すべての行動を細かく指示することではない。
メンバーがそれぞれ異なる状況に直面しても、同じ価値基準を使って、自分で判断できる状態を作ること。
それが、ペップがチームにイデオマを注入するということなのかもしれない。
